マスク氏、OpenAI裁判でペイジ氏との決裂を宣誓証言——AI安全性が共同創業動機か

「AIが人類を滅ぼすかもしれない」と警告したとき、かつての親友ラリー・ペイジ氏が返した言葉は「それでいい（fine）」の一言だった——しかもペイジ氏は人間を優先するマスク氏を「種差別主義者（speciest）」とまで呼んだ。この価値観の衝突がOpenAI設立の核心的な動機だったと、イーロン・マスク氏が2026年4月28日の法廷で宣誓のもとに語った。億万長者二人の間で何年にもわたって積み重ねられた親交と決裂の全貌が、今回初めて証言台という公式の場に持ち出された。

ペイジ氏が言い放った「人類絶滅でもいい」——マスク氏が狂気と断じた理由

マスク氏の証言が示す対立の核心は、AIが人類に与えるリスクをどう評価するかという根本的な認識のズレにある。マスク氏がAIによる人類滅亡の可能性を訴えると、ペイジ氏はAI自体が生き残るならそれで「いい（fine）」と受け流した——人類が絶滅しても構わないという意味に、マスク氏は解釈した。

さらに踏み込んで、ペイジ氏は「人間を優先する」マスク氏の立場を「種差別主義者（speciest）」と評したとも証言されている。マスク氏はその反応を「狂気的（insane）」と表現した。この一連のやり取りが、AI研究をGoogleのような単一の民間企業の手に委ねることへの危機感を高め、対抗組織としてのOpenAI設立へと後押ししたとマスク氏は主張する。

ペイジ氏はこれらの主張についてコメントを出していない。TechCrunchは、マスク氏の発言がすべてOpenAIへの訴訟という文脈で行われたものである点を明示している。

「秘密のベストフレンド」——二人の親密さがどれほど異例だったか

今回の証言が単なる訴訟上の応酬にとどまらない重みを持つのは、かつての二人が公私を超えて異例なほど深く結びついていたからだ。Fortuneは2016年に「秘密のベストフレンドであるビジネスリーダー」のリストに両者を掲載。マスク氏はペイジ氏のパロアルトの自宅に頻繁に宿泊しており、ペイジ氏はCharlie Rose氏のインタビューで「慈善団体よりもマスクにお金を渡したい」とまで語っていた。

業界内でも稀有な信頼関係と評された二人の間に生まれた亀裂の深さが、今回の法廷証言に生々しさをもたらしている。

Sutskever引き抜きが友情を葬った——2015年の決定的な一手

その親密な関係を取り返しのつかない形で壊したのが、2015年のOpenAI設立に際してマスク氏がGoogleのAI研究者イリヤ・スツケバー（Ilya Sutskever）氏を引き抜いたことだとマスク氏は証言する。Googleにとって中核的な研究人材の流出はペイジ氏に個人的な裏切りと映り、それ以来連絡が途絶えたという。

この経緯自体はウォルター・アイザックソン氏によるマスク氏の公式伝記にも記載されているが、当事者本人が宣誓のもとで証言したのは今回が初めてだ。訴訟の文脈であれ、公式記録として残ることの意味は小さくない。

「修復したい」と言いながら訴訟で直接対峙する矛盾

2023年、マスク氏はポッドキャスターのレックス・フリードマン氏に「私たちは非常に長い間、友人だった（We were friends for a very long time）」と述べ、関係修復への意向を滲ませていた。しかし現在の立場は、OpenAIへの訴訟という形でペイジ氏が育てたAI研究の遺産と正面から向き合うものになっている。

マスク氏がOpenAIを去ったのは2018年。それから8年近くが経ち、かつての共同創業者たちとの関係は法廷での争いへと変わった。今回の証言はその訴訟戦略の一部であり、ペイジ氏による公式な確認・反論はなされていない。

Q&A

Q. マスク氏はなぜOpenAIを共同創業したのですか？ 法廷証言によれば、AI安全性への強い懸念、とりわけGoogleのラリー・ペイジ氏が「AIに人類が滅ぼされても構わない」と示唆する発言をしたことへの危機感が、主要な動機のひとつだったとマスク氏は主張している。AIを単一の民間企業が独占することへの対抗として、非営利組織としてのOpenAIを立ち上げた——というのがマスク氏側の主張の骨格だ。ただしこれは訴訟内での一方的な証言であり、ペイジ氏は公式に反論も確認もしていない。

Q. ラリー・ペイジ氏は本当に「AIに人類が滅ぼされてもいい」と言ったのですか？ マスク氏の宣誓証言では、ペイジ氏がAI自体の生存を人類より優先するような発言をしたとされている。ただし、「fine」という一語の発言がどのような文脈・トーンで述べられたかは証言者の解釈に委ねられており、ペイジ氏はこの証言内容についてコメントを出していない。裁判が進展する中でペイジ氏側からの反論が提示される可能性は残っており、現時点では「マスク氏がそう証言した」という事実と、「ペイジ氏がそう述べた」という事実を区別して受け取る必要がある。